STAIR Assist

Gemeente Amsterdam

STAIR Assist helpt meiwurkers fan 'e gemeente mei harren fragen en plannen. It soarget derfoar dat dizze fragen nei de juste proseduere binnen it STAIR-platfoarm trochstjoerd wurde. It algoritme makket gjin besluten oer boargers, mar helpt meiwurkers de juste stappen en ark foar harren wurk te finen.

Lêst feroare op 4 augustus 2026 om 9:55 | Publikaasjestandaard 1.0

• Publicatiecategorie: Ympaktfolle algoritmes
• Impacttoetsen: Fjild net ynfierd.
• Status: Yn ûntwikkeling

Algemene ynformaasje

Tema

Organisaasje en bedriuwsfiering

Begjindatum

2027-01

Kontaktgegevens

[e-mail]

Ferantwurde gebrûk

Doel en impact

STAIR Assist helpt meiwurkers fan 'e gemeente Amsterdam om fluch en korrekt de juste neilibingsproseduere te finen binnen it groeiende lânskip fan yntegreare wetjouwing (lykas de GDPR, AI-regeling, BIO 2.0, NIS2, Argyfwet, en WOO). De meiwurker stelt in fraach yn natuerlike taal, en op basis fan dy fraach stelt it algoritme in gaadlike Use Case-rûte foar, ynklusyf de ferplichte ynstruminten (DPIA, IAMA, DRAAI, QuickScan), belutsen rollen en neilibingskaders. De meiwurker beslút oft er de foarstelde rûte folget; it algoritme leit gjin beslút op, ferfangt of automatisearret it net.

It bedoelde effekt is dat neilibjen fan regeljouwing tagonklik wurdt foar meiwurkers sûnder juridyske training, dat saakkundigen (Privacy Officers, ISO) tiid werom krije foar ynhâldlik wurk, en dat alle neilibingsprosessen op in kontrolearbere manier dokumintearre wurde. Boargers ûnderfine gjin direkte ynteraksje mei dit algoritme; it effekt op boargers is yndirekt, troch konsekwintere neilibjen fan privacy-, feiligens- en transparânsjeeasken troch de gemeente.

Afwagings

STAIR Assist is in stipealgoritme sûnder direkte ynfloed op boargers. De wichtichste risiko's binne organisatoarysk en ynformatyf, net primêr relatearre oan fûnemintele rjochten. Trije risikokategoryen binne identifisearre.

Risiko 1 — Ferkearde rûtearring mei neilibingsgefolgen: it algoritme stelt in UC-rûte foar wêryn in ferplichte neilibingsynstrumint ûntbrekt, wêrtroch't in ûnderlizzend projekt ferkeard yn wurking steld wurdt sûnder in DPIA of IAMA. Mitigaasje: regelbasearre minimale easken op rûtenivo (bygelyks: by it ferwurkjen fan persoanlike gegevens kin de DPIA-stap net weilitten wurde), saakkundige beoardieling fan beslútstappen, periodike kontrôle fan útfierde rûtes oan 'e hân fan wetlike easken.

Risiko 2 — Tefolle fertrouwen troch meiwurker: meiwurker folget blyns de foarstelde rûte, ferliest syn eigen oardiel oangeande neilibjen.

Mitigaasje: ynterface-ûntwerp makket eksplisyt dúdlik dat it in foarstel is en gjin beslút; ferplichte befêstiging foar krityske stappen;

Meiwurkerstraining beklammet persoanlike ferantwurdlikens;

QA-sampling detektearret systematyske patroanen fan bline folgjen.

Risiko 3 — Hallusinaasje troch taalmodel: it taalmodel betocht juridysk klinkende, mar ferkearde ynformaasje.

Mitigaasje: RAG-arsjitektuer beheint antwurden op ophelle kontekst; útfier wurdt validearre tsjin de PurpleFish-kennisbasis; strukturele fjilden (UC-rûte-ID, neilibingsraamwurk) komme fan in sletten set, net fan frije generaasje; Audit trail makket it retrospektyf traceerber hokker kontekst brûkt waard.

Minskele tuskenkomst

Tafersjoch wurdt op trije nivo's garandearre.

(1) Per ynteraksje: de meiwurker kiest oft er de foarstelde UC-rûte folget. It algoritme jout advys, gjin ynstruksjes. De meiwurker kin elke suggestje ôfwize, oanpasse of negearje.

(2) Per rûte: de definitive beslútstappen (beslútblokken yn in UC-rûte - bygelyks GO/NO-GO troch direkteur DV, goedkarring troch privacyoffisier) wurde altyd nommen troch autorisearre minsken, net troch it algoritme. It algoritme leveret de ynformaasje, de minske beslút.

(3) Op systeemnivo: in QA Manager beoardielet de kwaliteit fan routing op in stekproefbasis (op syn minst 10% fan ynteraksjes). Befiningen wurde weromjûn oan it ûntwikkelingsteam fia it IBH-proses (Ynformaasjefeiligens en Hanthavening). Wichtige ôfwikingen wurde rapportearre oan de portefúljehâlder.

Risikobehear

STAIR Assist is in stipealgoritme sûnder direkte ynfloed op boargers. De wichtichste risiko's binne organisatoarysk en ynformatyf, net primêr relatearre oan fûnemintele rjochten. Trije risikokategoryen binne identifisearre.

Trije haadkategoryen:

(1) Ferkearde rûtearring: it algoritme suggerearret in ferkearde UC-rûte (prosesrûte), wat betsjut dat in ferplichte neilibingstool pas letter ferskynt. It systeem begeliedt meiwurkers troch de neilibingsprosessen. Wylst alles op it stuit mei de hân dien wurdt en troch minsken ûnderinoar beheard wurdt fia e-post/chat, wurdt dit automatisearre troch STAIR en bestiet it risiko dat it systeem jo nei it ferkearde fak liedt.

(2) Tefolle fertrouwen: meiwurkers folgje foarstellen sûnder har eigen ferifikaasje, wat minsklike beoardieling ferarmet.

(3) Hallusinaasje: it taalmodel genereart juridysk klinkende, mar feitelik net korrekte ynformaasje oer wetjouwing.

It algoritme stipet ynterne meiwurkers mei routinemjittich oriïntaasjewurk yn in juridysk kompleks domein. It alternatyf - alle meiwurkers fereaskje om sels juridyske kennis op te dwaan of in privacyoffisier of ISO-offisier te rieplachtsjen foar elke fraach - is praktysk net te dwaan op 'e hjoeddeistige skaal (sawat 20.000 meiwurkers, 45 direktoraten) en liedt oantoanber ta efterstân yn neilibingsprosessen. It algoritme nimt gjin besluten, ferfangt gjin saakkundigen en wiziget gjin gegevens oangeande boargers. De ynset is evenredich, om't it skea feroarsake troch net-neilibjen ferminderet sûnder in nije rûte fan skea foar boargers te iepenjen.

De maatregels

(1) Elke rûte kin troch de meiwurker besjoen wurde en wurdt yn PurpleFish registrearre as in kontrolearber spoar (OSCAL-formaat).

(2) Advys, ymplemintaasjes, opfolging en ferplichte ynstruminten yn 'e foarstelde rûte (QuickScans, DPIA Risikoanalyses, IAMA) sille fierder troch minsken útfierd wurde, net troch it algoritme.

(3) Ynhâldlike neilibingsbeslissingen wurde altyd makke troch betûfte rollen (Privacy Officer, ISO, Director DV), net troch it systeem.

(4) Periodyk stekproefkontrôle fan routingkwaliteit troch QA Manager (op syn minst 10% fan ynteraksjes).

(5) Gjin gegevens ferlitte de gemeentlike ynfrastruktuer.

Wettlike basis

Artikel 6, lid 1, sub e fan 'e AVG (taak fan algemien belang) yn kombinaasje mei artikel 160 fan 'e Gemeentewet. It algoritme stipet neilibjen fan BIO 2.0, de AVG, de KI-regeling, NIS2, de Argyfwet en de WOO.

Taljochting op impacttoetsen

De ynformaasjebrosjuere foar etyske pasjinten sil yn it tredde fearnsjier fan 2026 finalisearre wurde.

It DPIA-proses is begûn.

Wurking

Gegevens

Der wurde gjin persoanlike gegevens ferwurke.

Wetjouwing en regeljouwing, en ynformaasje fan Kwaliteitsfersekering wurde ferwurke.

Links nei gegevensboarnen

• GDPR: https://europa.eu/youreurope/business/governance-and-sustainability/digital-and-data-compliance/data-protection-gdpr/index_nl.htm
• BIO: https://www.digitaleoverheid.nl/overzicht-van-alle-onderwerpen/cybersecurity/bio-en-ensia/baseline-informatiebeveiliging-overheid/
• OSCAL: https://oscal.io/
• AI ACT: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

Technyske wurking

STAIR is in platfoarm wêr't in brûker ynlogt en de ynterface brûke kin om it neilibingsproses te trochrinnen dat nedich is om IT binnen de gemeente te ûntwikkeljen of oan te skaffen.

De brûker trochrint it neilibingsproses yn STAIR troch fragen te beantwurdzjen en iepen fjilden yn te foljen. Op 'e eftergrûn ferwurket in LLM de ynfierde antwurden en keppelet it antwurd oan 'e juste wetten en regeljouwing (masine-lêsber makke fia OSCAL). Op dizze manier wurdt de brûker effisjint en korrekt troch it systeem rûtearre, en wurde antwurden mar ien kear brûkt (ynstee fan duplikaasje lykas yn it hjoeddeiske proses).

Leveransier

Yntern ûntwikkele.